Index kvality do hĺbky

1. Čoho je index odhad — a čoho nie je

Index je hodnotenie deklarácie, nie krmiva. Vstupom je to, čo výrobca natlačil na obal a čo sme z toho dokázali strojovo a ručne vyťažiť. Nie je to laboratórny rozbor, nie je to test stráviteľnosti a rozhodne to nie je hodnotenie zdravotného prínosu. Krmivo s vysokým číslom je krmivo, ktoré o sebe uvádza veľa a uvádza dobré veci — čo s kvalitou koreluje, ale nie je to to isté.

Tretiu vec treba povedať hneď, inak vyzerá ako zmena kvality katalógu: index počas revízií dvakrát zmenil JEDNOTKY. V revízii 4.13 z neho zmizlo pätnásť bodov, ktoré dostal každý s úplnou deklaráciou, a čísla plošne klesli; v revízii 4.20 sa množstvo bielkoviny stalo podmienkou namiesto súťaže a čísla plošne stúpli a zblížili sa. Ani raz to nie je zmena latky: hranice slovných pásiem aj hviezdičiek sme zakaždým previedli tak, aby znamenali to isté čo predtým. Krmivo, ktoré sa nezmenilo, má iné číslo a rovnaké pásmo.

Druhá vlastnosť, na ktorej stojí všetko ostatné: index je absolútny, nie percentilový. Číslo krmiva nezávisí od toho, čo je práve v ponuke ani čo si zákazník vyfiltroval. Keby sa počítalo z poradia v aktuálnej sade, zmenila by sa hodnota krmiva zakaždým, keď vyskladníme konkurenciu — a to už nie je hodnotenie, to je marketing. Prakticky to znamená, že sa do vzorca nesmie dostať ani jedna veličina spočítaná z porovnávanej množiny. Stráži to automatický test: ten istý vstup sa prepočíta znova potom, čo strojom prejde stovka iných krmív, a obe čísla musia vyjsť zhodne – nie približne, ale na sedem desatinných miest.

2. Sedem nutričných častí, zrážka za deklaráciu a ako spolu súvisia

Od revízie 4.20 sa index skladá zo siedmich nutričných častí a korekčnej zrážky: tri z nich sú osi jedného proteínového komplexu, štyri sú samostatné bloky. Deklarácia zdroja bielkovín medzi ne nepatrí — blok to nie je a nemá vlastné body; odčíta sa od výsledku.

index = max( 0 ; 100 × N − 15 × (1 − blok_zdroj) )
N     = vážený priemer vypočítaných nutričných častí

Váhy nie sú biologické konštanty — je to metodické rozhodnutie o relatívnom význame merateľných vlastností receptúry. Najväčšiu nesie Hodnota zdrojov, a to zámerne: od revízie 4.20 už o poradí katalógu nemá rozhodovať predovšetkým, koľko bielkoviny receptúra má (množstvo meria os dostatku s rádovo menšou váhou než predtým), ale z čoho tá bielkovina je. Šesťdesiat bodov zo sta stojí na proteínovom komplexe — filozofia indexu stavaného pre mäsožravce, nie náhoda. Blok, ktorý sa pri krmive vypočítať nedá, sa vypúšťa z čitateľa aj z menovateľa, takže sa váha zvyšných pomerne zvýši; osi sa nevypúšťajú nikdy — majú vždy hodnotu, v krajnom prípade neutrálnu (kap. 2.2). V poradcovi v paneli Nastavenie výpočtu si váhy môžete prenastaviť a pozrieť sa, ako sa katalóg preskladá; zrážka za deklaráciu sa neprenastavuje, pretože to nie je váha.

Ako časti vychádzajú v katalógu (priemer v bodoch): Dostatok živočíšnej bielkoviny 8,7 z 15, Hodnota zdrojov bielkovín 24,5 z 33, Proteín bez rastlinného riedenia 9,5 z 12, Sacharidy 7,8 z 13, Mastné kyseliny 9,0 zo 14, Funkčná podpora 3,9 z 8, Transparentnosť 3,9 z 5. Zrážku za deklaráciu nedostane 405 krmív, zvyšných 340 stráca v priemere 1,9 bodu a najviac 8,3.

2.0 Transparentnosť etikety meria dokumentáciu, nie receptúru

Od verzie 4.6 táto časť počíta, koľko zo siedmich sledovaných nepovinných údajov výrobca zverejnil: vlhkosť, vápnik, fosfor, sodík, omega-6, energiu a podiel živočíšnych bielkovín. Škála je lineárna. Od revízie 4.16 je tých údajov sedem namiesto jedenástich: omega-3, EPA a DHA sa presunuli do bloku Mastné kyseliny a dávky glukozamínu a chondroitínu do Funkčnej podpory, teda tam, kde sa za ne boduje — inak by sa tá istá informácia počítala dvakrát.

Povinné analytické zložky ani percentá mäsa sa do nej nepočítajú. Prvé by nerozlíšili nič (majú ich zo zákona všetci), druhé už ovplyvňujú Zdroj bielkoviny — krmivo by na jednej deklarácii zarobilo dvakrát. Dávky glukozamínu a chondroitínu sa naopak počítajú, aj keď ovplyvňujú Funkčnú podporu: podpora uznáva aj samotnú deklaráciu látky, transparentnosť odmeňuje vyčíslenie. Hranica je tenká a naschvál ju píšeme sem, nie pod čiaru.

Nedoložili sme, že podrobnejšie zdokumentované krmivo je lepšie krmivo. Doložili sme, že sa katalóg v počte údajov líši (rozsah 0–11, priemer 4,8) a že je to informácia, ktorú ostatné bloky nenesú. Že by z nej plynula vyššia kvalita receptúry, nie.

Dôvod, prečo sme obsah tejto časti vôbec menili: do verzie 4.5 sa krmivu so slabým pôvodom bielkovín oplatilo údaj o podiele živočíšnych bielkovín zatajiť, pretože sa potom celý blok nepočítal a jeho váha sa prerozdelila. Dnes sa už neprerozdeľuje — od 4.9 nastupuje referenčná empirická hodnota (kap. 3) — a deklarácia toho údaja je navyše jedným zo sledovaných, takže zamlčanie stojí vždy aspoň niečo. Neuzavreté to však je: päť bodov sa delí medzi jedenásť údajov, takže jeden váži necelú polovicu bodu, a či sa konkrétnemu krmivu mlčanie stále oplatí, závisí od toho, ako dopadlo vo zvyšku. Meriame to ďalej.

2.1 Deklarácia zdroja bielkovín (zrážka až −15 bodov)

Od revízie 4.13 to nie je bodovaný blok. Do 4.12 mala Deklarácia váhu pätnásť percent a plný počet v nej mali dve tretiny katalógu; tých pätnásť bodov bol teda konštantný bonus pre skoro každého a index tvrdil o kvalite receptúry niečo, čo netvrdil. Zrážky v bodoch sa pritom nezmenili — zmenil sa len tvar vzorca.

Čo zrážkou hodnotíme, je PRESNOSŤ POMENOVANIA. Konkrétny druh zvieraťa („kuracie“, „jahňacie“) nesie plnú informáciu, všeobecná kategória („hydinové“, „rybie“) menšiu a anonymná položka („živočíšny proteín“, múčka bez druhu) najmenšiu — pri nej nevieme, z čoho bielkovina pochádza. Zráža sa aj neuvedená forma spracovania a chýbajúce percentá. Netvrdíme, že hydinová surovina je horšie mäso než kuracie; tvrdíme len, že o nej vieme menej. Výrobca má túto časť plne vo svojich rukách: stačí pri každej bielkovinnej surovine pomenovať druh, dopísať formu a doplniť podiel.

Čo zrážka NEhodnotí: podobu mäsa ako kvalitu (na tú je od 4.13 samostatný blok Forma) ani množstvo. Koľko živočíšnej bielkoviny krmivo nesie, meria blok Množstvo — jedna vlastnosť receptúry, jedno miesto v indexe.

2.2 Proteínový komplex (60 bodov): tri osi namiesto jedného súčinu

Do revízie 4.16 hodnotil živočíšnu bielkovinu jeden súčin: podiel živočíšnych bielkovín × hrubý proteín (52 bodov), plus malý blok Forma (8 bodov). Jedno číslo však zlievalo tri rôzne otázky — je bielkoviny dosť? z čoho je? koľko proteínu dodala rastlina? — a z veľkej časti meralo jednoducho obsah bielkovín: receptúry so zámerne nižším proteínom (seniori, light rady) strácali body za svoj zámer, zatiaľ čo vysokoproteínové receptúry dosýtené rastlinnou bielkovinou prechádzali. Od 4.20 meria každú otázku vlastná os.

Os 1 — Dostatok živočíšnej bielkoviny (15 bodov). Vstupom sú gramy živočíšnej bielkoviny v hotovej granule (ten istý súčin ako predtým): pod dolnou hranicou škály nula, k hornej hranici body rovnomerne rastú — viac živočíšnej bielkoviny znamená viac bodov. Presné kotvy neuvádzame (kap. 7); škála je nastavená tak, že medián katalógu padá zhruba do jej stredu. Oproti revíziám do 4.16 má množstvo rádovo menšiu váhu (15 bodov namiesto 52) — o poradí katalógu rozhoduje predovšetkým hodnota zdrojov, množstvo je menšia, spojitá zložka.

Os 2 — Hodnota zdrojov bielkovín (33 bodov). Z ako hodnotných foriem bielkovina pochádza? Každá forma má hodnotu doloženú publikovanými dátami (kap. 2.2a) a os je vážený priemer — váhou je podiel formy na živočíšnej bielkovine, nie na hmote etikety. Päť percent múčky preto neprebije štyridsať percent čerstvého mäsa; a naopak, „80 % čerstvého kurčaťa" sa nadhodnotiť nedá, pretože voda z čerstvého mäsa výrobou odíde a o výťažnosti rozhodujú prevodné koeficienty.

Os 3 — Proteín bez rastlinného riedenia (12 bodov). Z hrubého proteínu a podielu živočíšnych bielkovín sa vypočíta, koľko gramov bielkoviny dodala rastlina; čím viac, tým menej bodov (škálu neuvádzame, kap. 7). Táto os uzatvára dieru starého výpočtu: receptúra dosýtená hrachovým alebo kukuričným proteínom si tým od 4.20 nepomôže. Overili sme, že os meria pôvod, nie množstvo — s celkovým obsahom bielkovín takmer nekoreluje. Rastlinné gramy pri krmive ukazujeme v porovnaní.

Všetky tri osi čítajú ten istý podiel živočíšnych bielkovín a platí pevná hierarchia vstupov: deklarovaný údaj výrobcu; položkový odhad z etikety, len keď je spoľahlivý; odhad z typu surovín (pri bodoch označený „odhad z typu surovín“); a nakoniec neutrálna empirická hodnota osi odvodená z doložených krmív. Osi sa vďaka tomu počítajú vždy — klesá len spoľahlivosť a pri čísle je vidieť, na čom stojí.

Kde údaj chýba, ale výrobca deklaruje percentá živočíšnych surovín, odhadujeme ho empirickými prevodnými koeficientmi — pre každú podobu suroviny jedno číslo, ktoré hovorí, koľko živočíšnej bielkoviny v hotovom krmive priemerne prinesie jeden deklarovaný percentný bod. Koeficienty NIE SÚ obsah proteínu v surovine: sú kalibrované na krmivách, ktoré údaj deklarujú a majú úplné percentá, a overené krížovou validáciou. Výsledok je pri čísle vždy označený a krmivo zaň má zníženú spoľahlivosť; dosadzované percentá z kapitoly 3 do odhadu nevstupujú nikdy.

Presnosť toho odhadu však nie je všade rovnaká — najmenej presný je pri čerstvom mäse a pri mäse bez uvedenej formy. Podiel takých položiek na odhade preto meriame, a len čo je znateľný, položkový odhad sa pre osi nepoužije a nastupuje odhad z typu surovín: hrubšia informácia odvodená z toho, aké formy a druhy surovín výrobca používa, doložená nad receptúrami s deklarovaným podielom. (V revíziách 4.14 až 4.16 sa v tej oblasti odhad plynule miešal s referenčnou hodnotou; typový odhad miešanie nahradil, pretože sa dá poctivo povedať, na čom číslo stojí.)

Tá miera NIE JE hodnotenie receptúry a nie je to pravdepodobnosť. Je to váha odvodená z empiricky pozorovanej chyby — hovorí, ako dobre vieme podiel určiť z etikety, nie aké dobré je krmivo. Netvrdíme a nikde tvrdiť nebudeme, že by receptúra postavená na čerstvom mäse bola horšia. Praktický dôsledok pre čítanie výsledku: pri krmive, kde sa položkový odhad nepoužil, NEUVÁDZAME žiadne číslo podielu živočíšnych bielkovín, ani odhadnuté, ani spätne dopočítané z bodov — tvrdili by sme hodnotu, ktorú sme neodhadli. V katalógu sa to dnes týka 42 produktov.

Pravidlo je zmerané, nie odhadnuté od stola. Jeden výrobca nám doložil skutočný podiel živočíšnych bielkovín pri 35 receptúrach; proti skoršiemu skokovému pravidlu klesla priemerná chyba zo 16,5 na 5,4 bodu z 52 a systematické nadhodnotenie zo 16,2 na 1,2 bodu. Skokové pravidlo teda nebolo len nepohodlné svojou nespojitosťou — sústavne hodnotilo vyššie, než malo. Priznaná medza: je to jeden výrobca a jeho receptúry majú kolineárny dizajn, takže z nich nejde spoľahlivo rozdeliť zásluhy medzi jednotlivé formy. Pásmo prechodu je preto nastavené konzervatívne a validácia pokračuje.

Priznaná slabina, ktorú uvádzame číslom: vstup komplexu (súčin s hrubým proteínom) koreluje so samotným hrubým proteínom na r = 0,85 (merané na 211 receptúrach, ktoré majú obe hodnoty deklarované) — deklarovaný podiel sa totiž pohybuje len medzi 52 a 98 percentami. Korelácia pôsobí po celej škále osi; tlmí ju jej malá váha (pätnásť bodov zo sta) a meriame ju ďalej.

Pre predstavu o rozsahu vstupu: živočíšna bielkovina v granule sa v katalógu pohybuje medzi 0,0 a 35,3 percentami s mediánom 23,0. Hranice škály sú ukotvené nutrične a percentilmi katalógu — je to voľba kalibrácie, nie vlastnosť údajov.

Praktický dôsledok pri čítaní výsledku: nižší obsah bielkovín stojí receptúru rádovo menej bodov než do revízie 4.16 — množstvo nesie pätnásť bodov namiesto päťdesiatich dvoch a o poradí rozhodujú predovšetkým hodnota zdrojov a rastlinné riedenie. Deklarovaný podiel živočíšnych bielkovín dnes uvádza 194 receptúr z 446; s odhadom z receptúry komplex pokrýva väčšinu katalógu.

2.2a Hodnoty foriem: čerstvé, sušené, koncentrát, hmyz

Os Hodnoty zdrojov potrebuje pre každú formu mäsovej suroviny číslo, a tie čísla zverejňujeme: čerstvé alebo mrazené mäso 1,00 (meradlo), hmyz 0,85, deklarovaný proteínový hydrolyzát 0,80, bežný koncentrát či dehydrát 0,70, sušené mäso a múčky 0,70, neuvedená forma 0,70. Do 4.16 niesol blok Forma jediný paušál pre všetko spracované; od 4.20 má každá forma hodnotu doloženú publikovanými dátami o stráviteľnosti a využiteľnosti bielkovín a z doloženého rozpätia sa berie konzervatívne, pri jeho spodnej tretine. Hodnotu hydrolyzátu dostáva len podiel, ktorý má hydrolyzát napísaný priamo na etikete — doklad o vyššej stráviteľnosti patrí riadenej enzymatickej hydrolýze, nie anonymnému „dehydrovanému proteínu“.

Dve zistenia tej rešerše idú proti intuícii a píšeme ich sem schválne. Rozdiel medzi čerstvým mäsom a múčkou je reálny, ale menší, než sa traduje — v hotovej extrudovanej granule sa ďalej zmenšuje, pretože extrúziou prechádza každá granula. A proteínové hydrolyzáty vychádzajú stráviteľnosťou nad surovým mäsom, preto deklarovaný hydrolyzát stojí v hodnotách nad sušeným mäsom. Ten doklad ale patrí len hydrolyzátom: anonymný „dehydrovaný proteín“ je technologicky vysokoteplotne sušená bielkovina, doklad o prekonaní múčky nemá — a bez dokladu dostáva hodnotu múčky.

Čo os netvrdí. Netvrdíme, že spracovanie niektorej formy je „šetrnejšie“ (extrúziou prechádza každá granula), netvrdíme, že čerstvé mäso dodá viac bielkoviny — je to naopak, čerstvé mäso je z veľkej časti voda a v odhade má najnižší prevodný koeficient — a hodnotíme deklaráciu, nie tepelnú históriu: rozoznávame slovo na etikete. Krmivo, pri ktorom výrobca neuvádza percentá pri žiadnej mäsovej surovine, dostane na tejto osi neutrálnu hodnotu odvodenú z katalógu a zníženú spoľahlivosť — dnes sa to týka 46 produktov.

Od revízie 4.15 má tento odhad tri režimy podľa toho, akú veľkú časť živočíšnych surovín etiketa vyčísľuje. Keď sú očíslované takmer všetky, berie sa modelový odhad tak, ako vyšiel. Keď je očíslovaná len časť, výsledok sa opatrne posúva k referenčnej hodnote a je to konzervatívny odhad založený na kvantifikovanej časti receptúry — skutočný podiel môže byť vyšší, nie nižší. Pri produkte to hovoríme štítkom „vysoká istota" alebo „obmedzená istota"; istota sa pritom vzťahuje k tomuto bloku, nie k celému indexu, a nie je to hodnotenie krmiva. Kto podiel živočíšnych bielkovín deklaruje, odhad nepotrebuje vôbec.

2.3 Sacharidy metódou rozdielu

Od augusta 2026 hodnotíme obsah sacharidov, nie nálepku „bez obilnín".

NFE (v krmive) = 100 − proteín − tuk − vláknina − popol − vlhkosť
NFE (v sušine) = NFE (v krmive) × 100 / (100 − vlhkosť)

Prečo sme nálepku zrušili: zmerali sme, ako súvisí so skutočným obsahom. Korelácia vyšla −0,28, teda zhruba 8 percent vysvetleného rozptylu. Rozdiel priemerov medzi grain-free a obilným krmivom je 4,4 percentného bodu proti rozpätiu katalógu 20,5 až 61,1 percenta v sušine. Nálepka odpovedá na otázku, z akej plodiny škrob pochádza, nie koľko ho tam je.

Pre predstavu, o akých hodnotách je reč: priemer katalógu vychádza na 41,3 % sacharidov v sušine. Krmivo, ktoré sa dostane pod tridsať, je v našej ponuke výnimka, nie štandard – a platí to bez ohľadu na to, čo má napísané na obale.

Čo to číslo nie je. Vláknina sa odčítava ako hrubá vláknina (crude fibre), čo je metóda, ktorá zachytí len časť skutočnej vlákniny — rozpustná vláknina a časť hemicelulóz vo zvyšku zostávajú. NFE teda nie je čistý škrob, je to zmes škrobu, cukrov a nezachytenej vlákniny. A pretože sa proteín a tuk deklarujú ako minimá a vláknina s popolom ako maximá, schová sa do zvyšku celá vôľa deklarácie — pri každom výrobcovi inak veľká. Číslo sa hodí na pásma, nie na rozdiely jednotiek percent, a preto ho nikdy nepíšeme na desatinu.

Vlhkosť deklaruje 319 receptúr z 446. Kde chýba a ide o suché granule, dosadzujeme medián a záznam dostane príznak, že hodnota je odhadnutá — dnes sa to týka 160 produktov. Pri vlhších formách sa blok nepočíta vôbec: dosadiť deväť percent polovlhkému krmivu je chyba rádu desiatich bodov. Citlivosť je malá, ale merateľná: voľba medzi ôsmimi a desiatimi percentami posunie priemer dotknutých krmív o 1,25 percentného bodu.

Prahy stupnice sú kalibráciou katalógu, nie výživovou hranicou, a ich presné hodnoty neuvádzame (kap. 7). Zvolili sme ich tak, aby v plynulej časti stupnice ležalo čo najviac krmív — dnes je to 84,2 % — pretože inak by stupnica prestala rozlišovať práve tam, kde je krmív najviac. Hovoríme tomu škála indexu kvality, nie „optimálne množstvo sacharidov": FEDIAF stanovuje požiadavky na nutričnú adekvátnosť, ale žiadne pravidlo o tom, koľko sacharidov je „správne" — a index si nemá prisudzovať autoritu, ktorú nemá. Žiadne odporúčanie nehovorí, že krmivo o dva percentné body nižšie je pre psa lepšie.

2.4 Mastné kyseliny (14 bodov)

Hodnotíme, ako dobre je v receptúre doložený a zastúpený nutrične významný profil omega-3 mastných kyselín, s osobitným dôrazom na EPA a DHA. Najviac bodov získa krmivo, ktoré množstvo EPA a DHA priamo deklaruje; menej krmivo, ktoré uvádza len celkové omega-3; malý základ krmivo, ktoré uvádza iba zdroj (napríklad rybí olej) bez čísel. Množstvá prepočítavame na energetickú hodnotu krmiva, takže tučnejšie krmivo nemá výhodu.

Dve veci tento blok zámerne nerobí. Nehodnotí množstvo celkového tuku — vyšší tuk nie je vyššia kvalita, potreba tuku závisí od energetického výdaja psa. A neplatí v ňom „čím viac, tým lepšie": nad úrovňou zodpovedajúcou hornému pásmu preventívneho dávkovania už Index ďalšie body nepridáva, pretože pre všeobecné hodnotenie krmiva zdravého psa nemáme oporu pre princíp „viac = lepšie". Bezpečnostný strop NRC sledujeme zvlášť. Rastlinné omega-3 (ALA, napríklad z ľanu) hodnotíme opatrnejšie — pes ich na EPA a DHA premieňa len obmedzene.

2.5 Funkčná podpora (8 bodov)

Blok odmeňuje doložené funkčné zložky: probiotiká a prebiotiká (70 % váhy) a kĺbové látky (30 %). Najvyššie hodnotenie probiotickej časti znamená, že výrobca uvádza konkrétny kmeň aj množstvo živých mikroorganizmov — teda najvyššiu úroveň doloženosti, nie automaticky najvyšší účinok; účinky probiotík sú viazané na konkrétny kmeň. Prebiotiká hodnotíme vyššie s deklarovaným množstvom než bez neho. Kĺbové látky získavajú body len s uvedenou dávkou; samotný názov suroviny („slávka", „chrupavka") body nedáva. Yucca schidigera body nedáva vôbec — je to chuťová doplnková látka a pri produkte ju uvádzame informačným štítkom. Beta-glukány zatiaľ nebodujeme; zobrazujeme ich prítomnosť.

Váhy oblastí nestoja na dôležitosti (to by sme neobhájili), ale na tom, ako dobre to vieme overiť. Pri kĺboch a pri koži platia tri úrovne dôkazu: deklarovaná dávka dáva plynulú škálu, samotná zmienka štvrtinu bodov oblasti, nič nulu. Trávenie je z toho výnimka a je popísané nižšie — nemá dávkovú škálu, takže tam zmienka dostane plný počet.

Dolný koniec každej dávkovej škály sa rovná hodnote za samotnú zmienku. Z toho plynie vlastnosť, kvôli ktorej sme to celé menili: deklarovaná dávka nemôže spadnúť pod hodnotu za mlčanie, nech je akokoľvek nízka. Do verzie 4.7 to neplatilo — dávka pod prahom prepadla na nulu a týkalo sa to 107 krmív zo 172, ktoré dávku uvádzajú. Bola to naša chyba a od 4.8 z toho vzorca nemôže vzniknúť.

Prahy plného počtu ležia na 90. percentile deklarovaných hodnôt. Do 4.7 ležali nad ním (glukozamín 1 500 mg/kg pri p90 = 1 200) a dosiahli na ne necelé tri percentá krmív, takže horná polovica stupnice nerozlišovala nič.

3. Čo robíme s chýbajúcimi dátami

Toto je metodicky najzaujímavejšia časť a zároveň tá, kde sa hodnotiace systémy najčastejšie rozchádzajú s realitou.

Stred stupnice nedosadzujeme nikde a dôvod je meraný: hodnota 0,5 ležala v našom katalógu na 78. percentile krmív, ktoré údaj deklarujú — mlčanie by teda bolo nadpriemerom a oplácalo by sa. Od revízie 4.9 však pri bloku Množstvo dosadzujeme referenčnú EMPIRICKÚ hodnotu: nie stred škály, ale hodnotu odvodenú z krmív, ktoré údaj doložili. Nie je to odhad údaja konkrétneho krmiva, nie je to známka a krmivo s ňou má zníženú spoľahlivosť; presné hladiny neuvádzame (kap. 7) a prepočítavame ich, ako kalibračná sada rastie.

PREROZDELENIE VÁHY SA OD 4.20 TÝKA JEDINÉHO BLOKU — Odhadovaných sacharidov (dnes pri 4 produktoch). Osi proteínového komplexu sa nevypúšťajú nikdy: kde chýba vstup, nastupuje neutrálna empirická hodnota osi (na osi 2 dnes pri 46 krmivách, pozri kap. 2.2a). Pri funkčnej podpore a pri transparentnosti znamená chýbajúci údaj nulu — tam krmivo za mlčanie naozaj dostane menej. Najnepríjemnejšia je transparentnosť, pretože nula tam padne aj na krmivá, pri ktorých údaj z etikety nevytiahol náš rozbor, nie výrobca; dnes má v tomto bloku nulu 31 krmív a časť z nich za to nemôže.

Má to cenu, ktorú nezakrývame: index sa nepočíta vždy z rovnakej funkcie. Dve krmivá s rovnakými hodnotami v spoločných častiach nemusia dostať rovnaké číslo, ak sa líšia dostupnosťou jedného údaja. Naprieč oboma režimami je index porovnateľný len zhruba a pri dotknutých krmivách to hovoríme priamo v rozpade.

Dosadené percentá surovín: situácia „rozbor potvrdil mäsovú surovinu v receptúre, ale výrobca neuviedol množstvo“. Od verzie 4.7 sa dosadzuje po jednotlivých FORMÁCH mäsa (čerstvé, sušené, koncentrát, hmyz), nie za celý blok, a to hodnotou dolného kvartilu deklarovaných percent tej formy (presné hladiny neuvádzame, kap. 7). Krmivo s troma čerstvými mäsami bez čísla teda dostane jedno dosadenie za formu, nie tri. Dosadené percento potom prechádza rovnakým výpočtom ako deklarované a zhora ho obmedzuje hrubý proteín. Dve veci dosadené percentá neovplyvnia nikdy: odhad podielu živočíšnych bielkovín (kap. 2.2) stojí len na deklarovaných číslach, a medián vlhkosti pri suchých granuliach (kap. 2.3) je samostatné, tretie dosadenie.

Do verzie 4.6 sa dosadzovalo paušálne za celý blok a len vtedy, keď krmivo nedeklarovalo ani jedno percento. To trestalo čiastočnú deklaráciu: krmivo so 14 % čerstvého mäsa a dvoma potvrdenými surovinami bez percenta na tom bolo horšie než krmivo bez jediného čísla. Merané na katalógu by si zatajením percent polepšilo 45,2 % krmív, ktoré ich uvádzajú.

Voľba hladiny je kompromis, nie optimum. Dosadzovaná hodnota je zároveň hranicou, pod ktorou sa mlčanie oplatí — kto deklaruje menej, zarobí na zamlčaní vždy. Medián by tú hranicu posunul vyššie, desiaty percentil nižšie, ale za cenu, že doloženej surovine prisúdime takmer nulu. Dolný kvartil zvyškovú motiváciu necháva pri 24,8 % krmív a to je stav, ktorý zverejňujeme, nie stav, ktorý sme vyriešili.

Od 5. 8. 2026 má dosadená hodnota medze čítané z etikety. Suroviny sa podľa nariadenia 767/2009 uvádzajú zostupne podľa hmotnosti, takže dosadené percento nesmie prekročiť najnižšie percento uvedené pri surovine pred ňou, nesmie klesnúť pod najvyššie percento uvedené za ňou, a musí sa zmestiť do súhrnu, ak výrobca uvedie súhrn za skupinu mäsa. Predpoklad zostupnosti sme zmerali: nad jedným percentom hmotnosti platí pri 98,7 % krmív, a keď si medze odporujú, pravidlo sa pri tom krmive nepoužije vôbec.

Odhad zostáva skupinový: konkrétne krmivo môže byť zvýhodnené aj znevýhodnené, podľa toho, kde leží proti kvartilu. Pri krmivách, kde sa dosadzovalo, evidujeme počet dotknutých foriem aj to, aká časť skóre z dosadenia pochádza, a oboje je vidieť v rozpade.

4. Čo zámerne nerobíme

Netrestáme strukoviny ako surovinu. Súvislosť hrachu a šošovice s dilatačnou kardiomyopatiou je od vyšetrovania FDA (2018–2019) neuzavretá a skóre postavené na nepreukázanej hypotéze je horšie než žiadne skóre. Hrach ani šošovica v zložení teda samy o sebe nezrážajú nič.

Nezrážame ani rastlinný proteínový koncentrát. Do revízie 4.9 zrážka zaň existovala; zrušili sme ju, pretože merala nepriamo to, čo dnes blok Množstvo meria priamo — tá istá informácia nesmie pôsobiť dvakrát. Hrachový alebo zemiakový proteín v receptúre sa teda dnes prejaví jedine tým, že v hotovej granule zostane menej bielkoviny živočíšneho pôvodu. Koľko takých zdrojov krmivo má, v rozpade ukazujeme, ale body zaň neuberáme.

Nehodnotíme hrubý proteín samostatne. Sám o sebe o kvalite nehovorí nič — prémiový aj bežný rad sa bežne stretnú na rovnakom čísle — a vlastný blok preň preto neexistuje. Nepriamo do výpočtu vstupuje na troch miestach a je poctivejšie to vymenovať, než tvrdiť, že nevstupuje: ako činiteľ v súčine s podielom živočíšnych bielkovín, ako odčítaná položka vo vzorci pre sacharidy a ako strop pre dosadzované percentá mäsa. Samostatné body za vyšší proteín však nie sú nikde.

Nezavádzame zvláštnu časť pre vlákninu. Vláknina je sacharid, ale žiaduci, takže by patrila skôr k tráveniu než k sacharidom. Do prvého kola nepatrí.

Nepočítame energiu. Energetická hustota rozhoduje o veľkosti dávky, nie o kvalite receptúry, a v cene za deň sa premietne sama. Je to zároveň miesto, kde vieme o nedorobku: bielkovina sa dnes meria na sto gramov krmiva, nie na sto kilokalórií, čo znevýhodňuje krmivá s nižšou energetickou hustotou — typicky redukčné rady. Energiu dnes deklaruje 302 receptúr z 446, čo je na prepnutie celého bloku zatiaľ málo.

Nevyrábame zdravotné tvrdenia. Index nie je nástroj na kŕmnu diétu. Pri psovi s nadváhou rozhoduje energetický príjem a veľkosť dávky, pri psovi s ochorením veterinár. Keby vám index radil v klinickej situácii, radí zle.

6. Odkiaľ sa dáta berú a ako sa strážia

Analytické zložky a formy mäsa sa vyťažujú z etikety a zo zloženia, časť strojovo a časť ručne. Dáta patria receptúre, nie baleniu: dvanásťkilové a trojkilové vrece toho istého krmiva majú jedno hodnotenie. Počíta sa pri kanonickom produkte a kopíruje sa na varianty; kanonický je spravidla najväčšie balenie, ale rozhoduje väzba v katalógu, nie hmotnosť. Inak by pri rovnakom krmive vychádzali rôzne čísla podľa toho, ktoré vrece si zákazník otvoril.

Pred výpočtom beží kontrola vstupu, ktorá odmietne fyzikálne nemožné kombinácie — napríklad súčet deklarovaných percent mäsových surovín cez sto alebo percento pri forme, ktorú krmivo podľa príznaku vôbec nemá. Nezmyselný súčet analytických zložiek krmivo z hodnotenia NEVYRADÍ: len sa z nich nespočíta časť sacharidov a jej váha sa prerozdelí. Chýbajúce dáta dôvodom na vyradenie nie sú vôbec; „mlčanie sa netrestá" platí aj tu.

Každá zmena metodiky prejde sadou automatických testov, ktoré kontrolujú aj vlastnosti, ktoré sa nedajú odvodiť z jedného krmiva: že index nezávisí od zloženia porovnávanej sady, že skóre s rastúcim obsahom sacharidov nikdy nerastie, že chýbajúca časť dopadne inak než nula, a že súčet váh dá sto. Referenčné príklady sú v testoch uložené aj s očakávanými číslami, takže sa metodika nedá zmeniť potichu.

7. Čo nezverejňujeme

Aby to bolo povedané na rovinu, nie aby sa to muselo hľadať: nezverejňujeme presné parametre výberového a radiaceho algoritmu — teda ako vznikajú karty „PETHOME odporúča" a v akom poradí sa ukazujú výsledky. Do toho vstupuje popri indexe aj cena za deň atď. a tie pomery si nechávame pre seba.

Čo naopak verejné JE, aj keď by sa dal čakať opak: váhy všetkých siedmich častí aj rozsah zrážky za deklaráciu stoja v tabuľke hore a hodnoty foriem pre os Hodnoty zdrojov sú vypísané v kapitole 2.2a — sú doložené rešeršou a bez čísel by sa ten hodnotový súd nedal kontrolovať. Váhy sú navyše vidieť priamo v poradcovi v paneli Nastavenie výpočtu — dajú sa tam prenastaviť a pozrieť sa, ako sa katalóg preskladá — takže tajiť ich nemá zmysel. Neuvádzame presné prahy škál (vrátane kotiev dostatku a škály rastlinného riedenia), hladiny dosadzovaných hodnôt a referenčné empirické hodnoty.

Nie je to preto, že by na tom stálo hodnotenie kvality — to je popísané vyššie celé a dá sa z neho vyjsť. Je to preto, že výberová časť je práca, ktorú sme odviedli my, a nemáme dôvod ju darovať konkurencii. Kde sme niečo zamlčali, je to napísané; nikde nepredstierame, že za číslom je viac, než tam je.